- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אופרייט ליס בע"מ ואח' נ' רקאד ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
30809-03-10
14.6.2012 |
|
בפני : אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אופרייט ליס בע"מ ע"י עו"ד ע' אלבר ואח' |
: חליל רקאד ע"י עו"ד מ' עבאדי |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בהתאם לסעיף 79א. לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי במסמכים ובתמונות שהוגשו, ולאחר שבחנתי את סיכומי הצדדים, ראיותיהם וטיעוניהם, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין התביעה להתקבל.
עדות הנהגת מטעם התובעת הותירה רושם חיובי ואני נותן בה אמון ומבכר אותה על פני עדות הנתבע, אשר לא היתה מהימנה.
חוסר מהימנות הנתבע עולה לא רק מהתרשמות הבלתי אמצעית מאופן מתן עדותו, אלא גם מנותנים נוספים, כמו סתירות של ממש בין תוכן תצהירו לתוכן עדותו. כך, בעוד שבתצהירו טען כי כלל לא הרגיש שפגע ברכב התובעת, בעדותו מסר גרסה שונה לפיה הרגיש כי פגע ברכבה, "אבל לא חזק". כך, בעוד שבתצהירו טען כי לא נגרם לרכב התובעת כל נזק, בעדותו מסר גרסה שונה לפיה לא ראה במו עיניו אם נגרם נזק ברכב התובעת אם לאו, וביסס את מסקנתו בדבר העדר נזק על דברי נהגת התובעת כי "הכל בסדר", דברים שהוא אינו יודע לומר אם התייחסו למצבה הגופני או למצב הרכב.
גם העובדה שהנתבע העיד כי ברכבו שלו נגרם נזק, תומכת בקבלת התביעה (במיוחד בשים לב לגרסה בתצהירו כאמור לעיל). אמנם לטענתו מדובר היה בנזק קל בלבד, אולם בנסיבות העניין מתבקש היה כי יציג תמונות או אסמכתאות בנוגע לנזק ברכבו והוא לא עשה כן.
אני מקבל כאמור את גרסת נהגת התובעת וקובע כי הנזק ברכב התובעת, שנבדק וצולם יומיים בלבד לאחר התאונה, נגרם בתאונה.
חוות דעת השמאי מטעם התובעת לא נסתרה. חוות הדעת כוללת רק נזקים בגין הנזק במוקד האחורי. הנזק בכנף השמאלית האחורית לא נכלל בה.
לאור כל האמור לעעיל, התביעה מתקבלת. אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סכומים כדלקמן:
א. סכום של 6,205 ₪, נכון להגשת התביעה, אשר לאחר הוספת הפרשי הצמדה וריבית מועמד על ידי בשערוך מקורב על סך 6,500 ₪ נכון להיום.
ב. הוצאות משפט בסך 550 ₪.
ג.שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 950 ₪.
סה"כ ישלם הנתבע לתובע סכום של 8,000 ₪. סכום זה ישולם ע"י הנתבע לתובעת בארבעה תשלומים שווים בסך 2,000 ₪ כל אחד, הראשון עד ליום 15.7.12, ושלושת התשלומים הנוספים עד לתאריך ה- 15 בכל חודש קלנדרי לאחריו.
סכום אשר לא ישולם במועדו, תיווסף עליו ריבית פיגורים כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
לאור הדרך היעילה בה הסתיים ההליך, ניתן פטור מתשלום אגרה נוספת בתיק.
המזכירות מתבקשת להמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, כ"ד סיון תשע"ב, 14 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
